Seite   1 2 3 4 5 6 7 

PETER HÜBNER

DIE ZUKUNFT
DER PHARMAZIE

Harmonikale Information als Medikament

Der Leiter der Micro Music Laboratories^® über die Situation der pharmazeutischen Industrie –
ein Interview aus Musik + Natur mit dem Mu­sik­wis­sen­schaft­ler Peter Hübner

PETER HÜBNER

Musikwissenschaftler
Klassischer Komponist
Schöpfer der Medizinischen
Resonanz Therapie Musik^®
Begründer der
Micro Music Laboratories^®
Begründer der
Digtalen Pharmazie^®
Begründer des
Bildungsprogramms
Astronomy of Mind

Musik & Natur: Herr Hübner. Sie sind klas­si­scher Kom­po­nist, aber Sie pro­du­zie­ren gleich­zei­tig in Ih­ren Mic­ro Mu­sik La­bo­ra­to­ries ei­ne Mu­sik, wel­che als „Prä­pa­rat“ be­zeich­net wird und me­di­zi­ni­schen Zwe­cken dient. Es lie­gen auch schon ei­ne statt­li­che An­zahl wis­sen­schaft­li­cher Un­ter­su­chun­gen vor, in de­nen nach­ge­wie­sen wird, daß Ih­re me­di­zi­ni­schen Mu­sik­prä­pa­ra­te häu­fig er­folg­rei­cher sind als die Prä­pa­ra­te der Phar­ma­zie. Von uns aus ge­se­hen, dürf­te sich hier­aus ei­ne wirt­schaft­li­che Kon­flikt­si­tu­a­tion mit der Phar­ma­zie er­ge­ben; denn die­se dürf­te ja nicht ge­ra­de er­freut sein, wenn ihr hier ei­ne neue Kon­kur­renz er­wächst. Wir möch­ten Ih­nen hier­zu ger­ne ei­ni­ge Fra­gen stel­len.

Fra­ge: Wie ste­hen Sie grund­sätz­lich der Phar­ma­zie und ih­ren Pro­duk­ten ge­gen­über?

Peter Hübner: Seit vielen Jahren ist die Phar­ma­zie die­je­ni­ge In­sti­tu­ti­on, die sich nach­weis­lich nach ob­jek­ti­ven wis­sen­schaft­li­chen Kri­te­rien und da­bei ganz ohne ideo­lo­gi­sche und eso­te­ri­sche Vor­stel­lun­gen um die Ge­sund­heit der Men­schen be­müht, und das mit Er­folg.
In den Län­dern, die sich phar­ma­zeu­ti­sche Pro­duk­te und ei­ne wis­sen­schaft­lich ori­en­tier­te Me­di­zin­tech­nik leis­ten kön­nen, ist die Le­bens­er­war­tung am höchs­ten – we­sent­lich hö­her als in je­nen Län­dern und Kul­tur­räu­men, die sich auf ir­gend­wel­che an­de­ren his­to­risch ge­wach­se­nen, aber nicht wis­sen­schaft­lich ge­prüf­ten Heil­me­tho­den stüt­zen. Ich den­ke hier bei­spiels­wei­se an die Län­der In­dien und Chi­na. In Af­ri­ka, Süd­ame­ri­ka und gro­ßen Tei­len Asiens ist die Si­tu­a­ti­on dort, wo die mo­der­ne Me­di­zin nicht ein­ge­setzt wird, noch schlim­mer.

Mu­sik &  Na­tur: Dies klingt ja wie ein Lob­lied auf die Phar­ma­zie und die Che­mie, und man könn­te mei­nen, von Ih­nen aus ge­se­hen soll­ten die phar­ma­zeu­ti­schen Pro­duk­te die gan­ze Welt über­flu­ten!

Peter Hübner: Zum ei­nen sprach ich nicht nur von den phar­ma­zeu­ti­schen Pro­duk­ten al­lein, son­dern auch von der wis­sen­schaft­lich ori­en­tier­ten Me­di­zin­tech­nik und da­mit auch von ei­nem mo­der­nen wis­sen­schaft­lich ge­schul­ten und nach ob­jek­ti­ver Hil­fe­leis­tung stre­ben­den me­di­zi­ni­schen Per­so­nal. Zwei­fel­los kann man wün­schen, daß die­se Er­run­gen­schaf­ten der mo­der­nen Zi­vi­li­sa­tion der gan­zen Welt zu­gu­te kom­men; doch die meis­ten Men­schen un­se­rer Er­de kön­nen sich solch teu­re Me­di­zin lei­der über­haupt nicht oder kaum leis­ten.

Mu­sik &  Na­tur: Aber wie steht es nun mit je­nen un­er­wünsch­ten Ne­ben­ef­fek­ten, wel­che die meis­ten – wenn nicht so­gar al­le – phar­ma­zeu­ti­schen Mit­tel her­vor­ru­fen und wel­che sich be­son­ders bei de­nen, die ver­schie­de­ne Mit­tel ein­neh­men müs­sen, so sum­mie­ren, daß neue schwe­re Schä­di­gun­gen ent­ste­hen – die dann plötz­lich kaum oder nicht mehr mit che­mi­schen Prä­pa­ra­ten be­sei­tigt wer­den kön­nen?

Peter Hübner: Ich ha­be schon vor Jah­ren über mei­nen Ver­lag die Lei­ter der gro­ßen phar­ma­zeu­ti­schen Un­ter­neh­men dar­auf auf­merk­sam ge­macht, daß sie sich ernst­haft dem Ge­dan­ken ge­gen­über öff­nen soll­ten, har­mo­ni­ka­le Über­le­gun­gen in ih­re Pro­dukt­er­zeu­gung ein­flie­ßen zu las­sen, um so die un­er­wünsch­ten Ne­ben­ef­fek­te ab­zu­weh­ren, und ich ha­be ih­nen hier mei­ne Be­ra­tung an­ge­bo­ten, denn in mei­ner Mu­sik wen­de ich ja die Har­mo­nie­ge­set­ze der Na­tur an.

Doch die­ses An­ge­bot wur­de nicht an­ge­nom­men – was mir dann na­tür­lich auch mehr Zeit für mei­ne ei­ge­ne wei­te­re Ar­beit ließ. Und so konn­ten wir in den Mic­roMu­sikLa­bo­ra­to­ries in kon­zen­trier­ter Ar­beit in we­ni­gen Jah­ren im­mer­hin ei­ne statt­li­che An­zahl me­di­zi­ni­scher Mu­sik­prä­pa­ra­te er­stel­len, die nach­ge­wie­se­ner­ma­ßen in ei­ner gan­zen Rei­he von Fäl­len die Wir­kung der phar­ma­zeu­ti­schen Pro­duk­te über­tref­fen und die zu­dem kei­ner­lei un­er­wünsch­te Ne­ben­ef­fek­te auf­wei­sen. Ja mehr noch: sie ru­fen ei­ne Nor­ma­li­sie­rung her­vor – was bei­spiels­wei­se heißt, daß ein Mensch, der un­ter zu ho­hen Hor­mon­wer­ten lei­det, mit ei­nem me­di­zi­ni­schen Mu­sik­prä­pa­rat A die­se Hor­mon­wer­te senkt, wäh­rend ei­ne an­de­re Per­son, die un­ter zu nied­ri­gen Hor­mon­wer­ten lei­det, mit dem­sel­ben Mu­sik­prä­pa­rat A die­se Hor­mon­wer­te hebt.

Mu­sik &  Na­tur: Das ist ja äu­ßerst in­ter­es­sant, und die­se Wir­kung kennt man ja bei phar­ma­zeu­ti­schen Mit­teln über­haupt nicht – daß man mit ei­nem Pro­dukt – wenn nö­tig – auch die ge­gen­tei­li­ge Wir­kung er­reicht.

Peter Hübner: Dies war ja auch der Haupt­grund, wes­we­gen ich da­mals an die phar­ma­zeu­ti­sche In­du­strie he­ran­trat. Es geht ja nicht grund­sätz­lich dar­um, den Hor­mon­haus­halt zu he­ben oder zu sen­ken – son­dern es geht dar­um, den Hor­mon­haus­halt zu nor­ma­li­sie­ren.

Mit der kon­ven­tio­nel­len che­mi­schen Vor­ge­hens­wei­se kön­nen wir es bis­her nicht er­rei­chen, daß wir ir­gend et­was ge­zielt nor­ma­li­sie­ren, daß wir ir­gend et­was auf ei­nen wirk­li­chen Nor­mal­wert an­he­ben; denn auch das „Nor­mal“ des Hor­mon­haus­hal­tes bei­spiels­wei­se läßt sich nicht quan­ti­fi­zie­ren. Für den ei­nen ist die­ser Hor­mon­haus­halt nor­mal und für den an­de­ren ein an­de­rer, und da­bei ha­ben bei­de auch noch zu ver­schie­de­nen Zeit­punk­ten ver­schie­de­ne nor­ma­le Hor­mon­wer­te.

Ein Arzt kann al­len­falls fest­stel­len, daß der Hor­mon­spie­gel aus ei­nem ge­wis­sen Norm­be­reich he­raus­ge­tre­ten ist, wenn er al­so von ihm aus ge­se­hen bei ei­nem Pa­ti­en­ten ge­fähr­lich nied­rig oder bei ei­nem an­de­ren ge­fähr­lich hoch ist. Aber er wird nie­mals ex­akt sa­gen kön­nen, wel­cher Hor­mon­wert beim ein­zel­nen Pa­ti­en­ten zum ge­gen­wär­ti­gen Zeit­punkt ge­nau der rich­ti­ge und ide­a­le ist.

Für ihn als Arzt gibt ei­ne äu­ße­re Ein­wir­kung auf den Hor­mon­spie­gel al­so bis­lang erst dann Sinn, wenn von ihm aus ge­se­hen die Ab­wei­chung vom in et­wa Üb­li­chen so groß ist, daß er die Ge­sund­heit des Pa­ti­en­ten stark ge­fähr­det sieht. Und dann ver­schreibt er das ent­spre­chen­de phar­ma­zeu­ti­sche Prä­pa­rat und be­nennt die von ihm emp­foh­le­ne Ein­nah­me-Men­ge und die Zeit­punk­te der Ein­nah­me.

Doch in Wahr­heit geht es dem Arzt ja dar­um, sei­nem Pa­ti­en­ten dau­er­haft oder zu­min­dest län­ger­fri­stig zu dem für ihn ganz per­sön­lich nor­ma­len, sich na­tür­li­cher­wei­se än­dern­den und an sei­ne je­wei­li­ge in­ne­re und äu­ße­re Le­bens­si­tu­a­tion an­ge­paß­ten ide­a­len Hor­mon­haus­halt zu ver­hel­fen.

Dies kann er je­doch nur un­ter Be­rück­sich­ti­gung har­mo­ni­ka­ler Ge­sichts­punk­te. Er muß al­so ein Me­di­ka­ment oder Mit­tel zur Ver­fü­gung ha­ben, wel­ches har­mo­ni­kal struk­tu­riert und so­mit an die na­tür­li­chen sich lau­fend än­dern­den in­ne­ren und äu­ße­ren Le­bens­ver­hält­nis­se des Pa­ti­en­ten an­ge­paßt ist.