PETER HÜBNER: ... und: dass sie ei­nen geis­tig ge­bil­de­ten Men­schen In­tel­lek­tu­ell wie emo­tio­nal zu be­frie­di­gen ver­mag.
Denn ge­ra­de den ge­bil­de­ten Wis­sen­schaft­lern al­ler Cou­leur ge­fällt je­ne Ver­si­on vie­ler Neu­ro­wis­sen­schaft­ler un­se­rer Zeit – die das Den­ken so aus­schließ­lich als ei­ne Funk­tion des Ge­hirns hin­stel­len wol­len und da­bei die See­le ver­leug­nen – über­haupt nicht.

NA­TUR­ME­DI­ZIN AK­TU­ELL: Wenn die wis­sen­schaft­li­chen Un­ter­su­chun­gen im Be­reich der Me­di­zin zu­frie­den­stel­lend be­wei­sen, dass in un­se­rem In­ne­ren die See­le die größ­te na­tür­li­che Macht­po­si­tion ein­nimmt, dann wird die Wis­sen­schaft auch bald leh­ren, dass es tö­richt ist, ge­gen die­se Macht zu ver­sto­ßen.

PETER HÜBNER: Und auch Ih­re Fra­ge, „wie man he­raus­fin­det, ob man ge­gen den Wil­len der See­le ver­stößt“, be­ant­wor­tet sich dann un­ter dem Schutz der ob­jek­ti­ven Wis­sen­schaft sehr leicht: dies er­kennt man da­ran, dass sich die Ge­sund­heit ver­schlech­tert – so ein­fach ist das. Un­ser Ge­wis­sen brau­chen wir hier­für nicht zu be­mü­hen. Es ist si­cher­lich zweck­mä­ßig, dies al­les sys­te­ma­tisch lo­gisch im me­di­zi­ni­schen Be­reich zu be­las­sen.

NA­TUR­ME­DI­ZIN AK­TU­ELL: Herr Hübner, fol­gen­den Punkt ha­be ich noch nicht ver­stan­den: Als „künst­li­che In­tel­li­genz“ be­zeich­nen Sie al­les, was im geis­tig-emo­tio­na­len Be­reich von au­ßen nach in­nen dringt – im Ge­gen­satz zur „na­tür­li­chen In­tel­li­genz“, die mein Den­ken und mei­nen Geist von in­nen struk­tu­riert.

In je­der Kom­mu­ni­ka­tion – und ganz be­son­ders im Lern­pro­zess – muss ich aber doch auch geis­tig-emo­tio­na­le In­for­ma­tio­nen von au­ßen auf­neh­men. Ich kann al­so gar nicht ver­hin­dern, dass mein Geist mit „künst­li­cher In­tel­li­genz“ in Ver­bin­dung kommt – was dann ja – nach Ih­ren Aus­füh­run­gen – zu je­nen vie­len Pro­ble­men führt.
Ei­nen Men­schen, der kei­ne In­for­ma­tion von au­ßen auf­nimmt, son­dern des­sen in­ne­rer In­for­ma­ti­ons­fluss im­mer nur von in­nen nach au­ßen ge­rich­tet ist, kann es doch gar nicht ge­ben – oder?

PETER HÜBNER: Wie ich schon be­ton­te: die na­tür­li­che In­tel­li­genz wirkt im­mer von in­nen nach au­ßen – dies ist ein Na­tur­ge­setz. Dar­auf be­grün­det sich al­le Evo­lu­ti­on.
Das be­deu­tet aber wie­der­um nicht, dass sie, wenn sie von in­nen nach au­ßen gewirkt hat, nicht auch wie­der­um von au­ßen nach in­nen wirk­sam sein kann – denn die na­tür­li­che In­tel­li­genz kann zu je­der Zeit über­all wirk­sam sein und auch in je­der Rich­tung –, so­wohl räum­lich als auch zeit­lich, als auch räum­lichzeit­lich in­te­griert.

Ich mei­ne hier Fol­gen­des: ein Leh­rer, der Wis­sen wei­ter­ge­ben will, muss die­ses Wis­sen au­then­tisch sel­ber ha­ben.
Wol­len wir es aber nach den höchs­ten nur denk­ba­ren Maß­stä­ben bzw.: nach den na­tür­li­chen Maß­stä­ben „Wis­sen“ nen­nen, dann muss die­ses Wis­sen so­wohl ei­nen uni­ver­sa­len Cha­rak­ter ha­ben als auch ei­nen kos­mi­schen – wie bei­spiels­wei­se das Wis­sen über die Har­mo­nie­ge­set­ze des Mi­kro­kos­mos der Mu­sik.

Der Leh­rer muss die­ses Wis­sen al­so dort schöp­fen, wo es Schöp­fungs­be­dingt oder auch Be­wusst­seins­be­dingt na­tür­li­cher­wei­se uni­ver­sa­len bzw. kos­mi­schen Cha­rak­ter hat.

Uni­ver­sa­len Cha­rak­ter hat al­les Wis­sen na­tür­li­cher­wei­se auf der Ebe­ne des Selbst: was im­mer für Wis­sen ich auf der Ebe­ne des Selbst aus dem Selbst schöp­fe – es hat von der An­la­ge her na­tür­li­cher­wei­se im­mer ei­nen uni­ver­sa­len Cha­rak­ter.
Dies liegt da­ran, dass das Selbst der ers­te na­tür­li­che: in­di­vi­du­el­le Aus­druck der Uni­ver­sa­li­tät ist.