PETER HÜBNER

Peter Hübner zu seinen Werken
DER MIKROKOSMOS DER MUSIK

CLASSIC-Life:     Herr Hübner, es gibt ei­ne Grup­pe von 20 Wer­ken, die so ge­nann­ten „Me­di­ta­ti­ven Apho­ris­men“, die ei­nen be­son­de­ren Ein­blick in den Mi­kro­kos­mos der Mu­sik ge­ben sol­len – wenn ich das rich­tig ver­ste­he. Da be­nen­nen Sie auch ver­schie­de­ne Sphä­ren. Kön­nen Sie hier­zu et­was sa­gen?

PETER HÜBNER:     Die Wer­ke ge­ben vor al­lem ei­nen Ein­blick in die to­na­len Ver­wandt­schafts­ver­hält­nis­se in­ner­halb des Mi­kro­kos­mos der Mu­sik. Wir kön­nen hier­aus viel ler­nen.

Das, was wir hier in un­se­rem mensch­li­chen All­tag ken­nen, die ver­schie­de­nen Ge­ne­ra­tio­nen – Ur­groß­el­tern, Groß­el­tern, El­tern, Kin­der, En­kel­kin­der usw. nach bei­den Sei­ten – fin­den wir auch im Mi­kro­kos­mos der Mu­sik vor.

Nur, daß im Mi­kro­kos­mos der Mu­sik im­mer ei­ne Ge­ne­ra­tion das Sa­gen hat und die an­de­ren Ge­ne­ra­tio­nen – je wei­ter sie von die­ser Ge­ne­ra­tion ent­fernt sind – im­mer we­ni­ger zu sa­gen ha­ben, bzw. im­mer lei­ser in Er­schei­nung tre­ten. Beim Bei­spiel des To­nes mit sei­nen „Ober­tö­nen“ se­hen wir das Ent­spre­chen­de: die vom Grund­ton wei­ter ent­fern­ten so ge­nann­ten Ober­tö­ne er­schei­nen im­mer lei­ser.

Im mensch­li­chen Le­ben gibt es al­ler­or­ten Ge­ne­ra­ti­onspro­ble­me. Je mehr die Ge­ne­ra­tio­nen aus­ein­an­der­klaf­fen, um so grö­ßer tre­ten die­se Pro­ble­me in Er­schei­nung – um so schwie­ri­ger scheint es zu sein, mit­ein­an­der aus­zu­kom­men.

Wer hat Recht? – stellt sich im­mer die Fra­ge. Und je­de Ge­ne­ra­tion be­haup­tet von sich, daß sie Recht ha­be. Die Äl­te­ren be­haup­ten dann noch, daß sie we­gen des hö­he­ren Al­ters mehr Er­fah­rung be­sit­zen und daß sie doch wohl des­halb Recht ha­ben müß­ten. Und die Jün­ge­ren er­wi­dern, daß sie selbst mehr ur­sprüng­li­che Kre­a­ti­vi­tät be­sit­zen und daß sie des­halb ge­nau­so ein An­recht hät­ten, Recht zu ha­ben.

Die­se Aus­ein­an­der­set­zun­gen ken­nen wir al­le, und un­ser In­stinkt sagt uns: das muß wohl so sein, und es war wohl auch schon im­mer so und wird auch im­mer so sein.

Der Mi­kro­kos­mos der Mu­sik klärt uns hier gründ­lich auf: das Ge­ne­ra­ti­ons-Pro­blem ent­steht, wenn die na­tür­li­che har­mo­ni­sche Ord­nung zwi­schen den Ge­ne­ra­tio­nen nicht ein­ge­hal­ten wird.
Da­bei un­ter­schei­det der Mi­kro­kos­mos der Mu­sik wohl zwi­schen den Ge­ne­ra­tio­nen – aber er sagt nicht pau­schal, daß die „Äl­te­ren“ in der Hie­rar­chie hö­her ste­hen müs­sen als die „Jün­ge­ren“.

Vom Mi­kro­kos­mos der Mu­sik aus ge­se­hen, kön­nen die „Äl­te­ren“ ge­nau­so gut ge­gen­über den „Jün­ge­ren“ das Sa­gen ha­ben wie die „Jün­ge­ren“ ge­gen­über den „Äl­te­ren“, nur: es kön­nen nicht bei­de glei­cher­ma­ßen das Sa­gen ha­ben.

Der Mi­kro­kos­mos der Mu­sik un­ter­schei­det wohl zwi­schen Ver­gan­gen­heit und Zu­kunft, aber von der Ge­gen­wart aus ge­se­hen sind bei­de gleich be­deu­tungs­voll.
Vom Mi­kro­kos­mos der Mu­sik aus ge­se­hen be­wegt sich die Evo­lu­tion nicht grund­sätz­lich nur von der „Ver­gan­gen­heit“ über die Ge­gen­wart zur „Zu­kunft“, son­dern ge­nau­so­gut von der „Zu­kunft“ über die Ge­gen­wart in die „Ver­gan­gen­heit“.

In­so­fern ist – vom Mi­kro­kos­mos aus ge­se­hen – der Groß­va­ter nicht pau­schal der Äl­te­re und das En­kelkind der Jün­ge­re, son­dern dies sind bei­des nur Sicht­wei­sen des­sen, der aus sei­ner ver­meint­li­chen Ge­gen­wart nach vor­ne bzw. nach hin­ten blickt. Blickt er zu­rück, meint er den Groß­va­ter zu se­hen, und blickt er nach vor­ne, so meint er das En­kelkind zu se­hen.

Dreht sich nun der Be­trach­ter aber um, dann meint er nun wie­der­um hin­ten den Groß­va­ter zu se­hen, den er vor­her für das En­kelkind hielt, und vor sich das En­kelkind, wel­ches er vor­her für den Groß­va­ter an­sah.

Wir den­ken im­mer, al­le Ent­wick­lung lau­fe nur von der Ver­gan­gen­heit in die Zu­kunft.
Der Mi­kro­kos­mos der Mu­sik lehrt uns, daß dies ein ein­sei­ti­ges Vor­ur­teil ist und aus der Sicht bzw. dem Stand­punkt des Be­trach­ters re­sul­tiert. Die Wirk­lich­keit kann aber auch um­ge­kehrt sein.

Was ent­neh­men wir dar­aus? Mög­li­cher­wei­se ist das En­kelkind durch­aus der Groß­va­ter und kann so al­so ge­nau­so be­haup­ten wie bis­her nur die­ser, es sei äl­ter und ha­be des­halb Recht.
Au­gen­schein­lich gibt es für al­le Men­schen un­se­rer Zeit hier aber kei­nen Zwei­fel: der Groß­va­ter ist äl­ter, dies sagt schon der Paß, und das En­kelkind ist jün­ger und es hat des­halb ja auch noch gar kei­nen Paß.

Für die meis­ten rei­chen sol­che Be­wei­se aus. Aber sie hel­fen ganz of­fen­sicht­lich nicht, das Le­ben zwi­schen Groß­va­ter und Enkelkind zu er­leich­tern und das Ge­ne­ra­ti­onspro­blem aus der Welt zu schaf­fen.

Es gibt En­kel­kin­der, die hö­ren auf ih­re Groß­el­tern und sind da­mit glück­lich, und es gibt Groß­el­tern, die hö­ren auf ih­re En­kel­kin­der und sind da­mit auch glück­lich. Es muß nur ei­ner über­wie­gend auf den an­de­ren hö­ren, da­mit bei­de glück­lich sind. Dies lehrt uns auch der Mi­kro­kos­mos der Mu­sik.

War­um hole ich hier so lan­ge aus mit Er­klär­un­gen?

Die na­tür­li­chen Pro­ble­me der Ge­ne­ra­tio­nen durch­zie­hen den All­tag un­se­rer Welt. Und die Grün­de hier­für lie­gen in der Exis­tenz von Raum und Zeit ver­bor­gen und nicht et­wa in der Kom­pe­tenz der Men­schen – so lehrt uns der Mi­kro­kos­mos der Mu­sik.

Aber ein har­mo­ni­sches Mit­ein­an­der läßt sich er­ler­nen, und es be­trifft den na­tür­li­chen in­tel­li­gen­ten Um­gang mit Raum und Zeit in un­se­rem Den­ken.

Der Schlüs­sel zur Har­mo­nie zwi­schen den Men­schen liegt al­so im Be­wußt­sein des ein­zel­nen Men­schen ge­grün­det: in des­sen Fä­hig­keit, mit Raum und Zeit na­tür­lich um­zu­ge­hen: na­tür­li­che Raum-Zeit-Ord­nun­gen zu be­ach­ten und zu ach­ten und kei­nes­falls zu ig­no­rie­ren.

Dies lehrt uns der Mi­kro­kos­mos der Mu­sik – und da­her­aus er­gibt sich auch die Of­fen­ba­rung bzw. Er­kennt­nis der Har­mo­nie­ge­set­ze des Mi­kro­kos­mos der Mu­sik.

In je­nen „Me­di­ta­ti­ven Apho­ris­men“ un­ter dem all­ge­mei­nen Ti­tel „Ein­blick in den Mi­kro­kos­mos der Mu­sik“ ha­be ich je­ne Raum-Zeit-Ver­schie­bun­gen und da­mit die Ge­ne­ra­ti­onspro­ble­ma­tik in ei­ner sys­te­ma­ti­schen An­ord­nung vor­ge­stellt und als ein na­tür­li­ches Phä­no­men der Schöp­fung auf­ge­zeigt.

Die Sphä­re 1 stellt je­weils nur die na­tür­li­che Raum-Zeit-Ord­nung ei­ner Ge­ne­ra­tion vor und man hört ganz ein­fach, daß es hier kei­ne Schwie­rig­kei­ten bzw. kei­ne Dis­har­mo­nie oder Dis­so­nanz gibt.

In der Sphä­re 2 ha­ben wir 2 be­nach­bar­te Ge­ne­ra­tio­nen vor uns, al­so bei­spiels­wei­se El­tern und Kin­der, bzw. Groß­el­tern und El­tern. Auch hier sind die to­na­len Schwie­rig­kei­ten ge­ring.

In der Sphä­re 3 wer­den 3 Ge­ne­ra­tio­nen un­ter dem Dach ei­nes Aphorismus vor­ge­stellt, und auch hier er­schei­nen die Schwie­rig­kei­ten noch re­la­tiv ge­ring.
In der Sphä­re 4 fin­den wir vier Ge­ne­ra­tio­nen in dem Hau­se ei­nes Aphorismus ver­sam­melt, in der Sphä­re 5 fünf Ge­ne­ra­tio­nen, in der Sphä­re 6 ent­spre­chend sechs Ge­ne­ra­tio­nen und in der Sphä­re 7 sie­ben Ge­ne­ra­tio­nen.

Und in der Sphä­re 7 mit sie­ben Ge­ne­ra­tio­nen un­ter dem Dach ei­nes Aphorismus wer­den wir dann auch schon sehr an die Klän­ge der ato­na­len Mu­sik der Avant­gar­de er­in­nert – wäh­rend die Sphä­re 1 uns an schlich­te Klas­sik er­in­ner­te. Die an­de­ren Sphä­ren lie­gen ent­spre­chend da­zwi­schen, teils nä­her an der Volk­smu­sik und teils nä­her an der Mu­sik der so­ge­nann­ten Neu­tö­ner.

Die­se Apho­ris­men ver­deut­li­chen al­le­samt nur Raum-Zeit-Ge­setz­mä­ßig­kei­ten der Har­mo­nie, die wir im Mi­kro­kos­mos der Mu­sik vor­fin­den.

Des­halb ha­be ich in die­sen spe­zi­el­len Kom­po­si­tio­nen al­len Ge­ne­ra­tio­nen das glei­che Stimm­recht zu­ge­spro­chen – wie man dies ja in der De­mo­kra­tie an­strebt. Aber es zeigt sich, daß die­se Art Gleich­heits-De­mo­kra­tie kein na­tür­li­ches Phä­no­men ist und nicht har­mo­nisch funk­ti­o­niert, wenn sie nicht in die Struk­tur der na­tür­li­chen hie­rar­chi­schen Ord­nung einge­reiht wird.

Es ging mir al­so in die­sen „Me­di­ta­ti­ven Apho­ris­men“ in ganz un­ter­schied­li­chen Or­ches­ter­be­set­zun­gen dar­um, das Phä­no­men der Raum-Zeit-Ver­schie­bung als sol­ches vor­zu­stel­len und zu zei­gen, daß Raum und Zeit in der na­tür­li­chen Har­mo­nie ei­ne gro­ße Rol­le spie­len: daß sie die na­tür­li­che Har­mo­nie ent­wi­ckeln, er­hal­ten aber auch zer­stö­ren kön­nen und ent­spre­chend: das Emp­fin­den von na­tür­li­cher Har­mo­nie.
Was kön­nen wir dar­aus ler­nen?

In die­sen Apho­ris­men kön­nen wir erst ein­mal die Stö­rung na­tür­li­cher Har­mo­nie durch Raum-Zeit-Ver­schie­bun­gen ken­nen­ler­nen, al­so die na­tür­li­che Grund­la­ge al­ler Pro­ble­me, auf die wir heu­te im zwi­schen­mensch­li­chen Be­reich sto­ßen.

Das Hö­ren of­fen­bart uns, daß die to­na­len Ab­wei­chun­gen bzw. Dis­so­nan­zen zwi­schen be­nach­bar­ten Ge­ne­ra­tio­nen nur ge­ring sind und mit wei­te­ren Ge­ne­ra­tio­nen grö­ßer wer­den.

Es gibt im­mer to­na­le Ver­bin­dungspunk­te zwi­schen den Ge­ne­ra­tio­nen. Die be­nach­bar­ten Ge­ne­ra­tio­nen ha­ben mehr to­na­le Ver­bin­dun­gen – die ent­fern­ten we­ni­ger. Aus die­sem Ein­blick in den Mi­kro­kos­mos der Mu­sik und die na­tür­li­chen ver­wandt­schaft­li­chen Be­zie­hun­gen er­wächst dann schließ­lich auch der gan­ze Be­reich „Mu­sik und Bil­dung“.

Die­se „Me­di­ta­ti­ven Apho­ris­men“ of­fen­ba­ren ei­nen ar­chai­schen Um­gang mit dem Phä­no­men „Har­mo­nik“ – wie ja auch die „Zen-Sin­fo­nien“ und „-Hym­nen“ so­wie die Sin­fo­nien und Hym­nen des Gro­ßen Stro­mes“.

Die Kunst des Weib­li­chen“, die „Hym­nen der Dome“, die „Violin-Kon­zer­te“, die Kla­vier-Kon­zer­te“, die „Me­ta­mor­pho­sen“ usw. zei­gen die Lö­sung der eu­ro­päi­schen Klas­si­ker beim Um­gang mit dem Phä­no­men der na­tür­li­chen Har­mo­nie – man möch­te hier mei­nen, ei­nen mehr aka­de­mi­schen Um­gang mit der Raum-Zeit-Ver­schie­bung – im Un­ter­schied zum ar­chai­schen Um­gang, wie wir ihn aber ge­nau­so in den Har­mo­nie­ge­set­zen des Mi­kro­kos­mos der Mu­sik vor­fin­den.